Эффективность бактериального препарата Биосиб при силосовании трав

Клименко В.П., заместитель директора ВНИИ кормов, кандидат с.-х. наук;
Кричевский А.Н., Генеральный директор ООО «ПО Сиббиофарм», www.sibbio.ru

Уборка кормовых трав

В последние годы бактериальные препараты, часто именуемые заквасками, широко применяются для силосования многолетних трав с целью повышения качества полученного корма. Однако для специалистов сельскохозяйственного производства необходима информация по сравнительному консервирующему действию этих препаратов. Экспериментальными данными подтверждена эффективность применения таких препаратов, как Биотроф (1), Силзак (2), Биолакт (3), Биотроф 111 (4) и т.д. По данным Ю.А. Победнова (5) и других исследователей, разработанные препараты обладают высоким положительным действием лишь при силосовании провяленных трудносилосующихся и легкосилосующихся трав, с сахаро-буферным отношением не выше 4,0. Поэтому при заготовке кормов из свежескошенной массы, а также массы из провяленных высокопротеиновых несилосующихся трав они официально не рекомендованы к применению (6).

В ООО «ПО Сиббиофарм» на основе молочнокислых и пропионовокислых бактерий разработан бактериальный препарат Биосиб. Мы провели исследования по определению эффективности его применения при силосовании провяленной массы клевера лугового, смеси многолетних злаковых трав и ежи сборной, относящихся к трудносилосующимся и легкосилосующимся растениям, в сравнении с наиболее широко применяемыми бактериальными препаратами Биотроф 111, Лактофид и Биолакт. Целью исследований было также выявление консервирующего действия Биосиба на свежескошенной массе из легко-, трудно- и несилосующихся трав, поскольку не исключалась возможность получения положительных результатов, практически значимых в условиях производства.

Опыты проведены во ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса:

  • с клевером луговым сорта ВИК 7 первого и второго укоса в фазу бутонизации;
  • со смесью многолетних злаковых трав (тимофеевка луговая, овсяница луговая, ежа сборная) первого укоса в фазу выхода в трубку;
  • с ежой сборной в фазу выхода в трубку;
  • с люцерной второго укоса в конце бутонизации.

Провяливание трав вели в полевых условиях после скашивания растений ротационной косилкой КРН-2,1Б. Свежескошенные и провяленные растения измельчали на частицы длиной 10-20 мм. Закладка силоса и анализ корма проведены в соответствии с методическими рекомендациями (7).

В опытах по силосованию провяленной массы клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации, который относился к трудносилосующимся культурам, и смеси многолетних злаковых трав на основе тимофеевки луговой, овсяницы луговой и ежи сборной первого укоса в фазу выхода в трубку (легкосилосующаяся масса) не выявлено превосходство препарата Биосиб над другими испытываемыми бактериальными препаратами. По консервирующему действию и качеству, определяемому по содержанию и соотношению кислот, наличию аммиака и активной кислотности, силос из провяленных трав со всеми бактериальными препаратами относился к первому классу качества, тогда как силос контрольного варианта (без препаратов), особенно на клевере луговом, имел плохое качество (таблица 1).

Таблица 1. Влияние бактериальных препаратов на качество силоса из провяленной массы клевера лугового и смеси многолетних злаковых трав
Вариант силосования Влажность силоса, % рН силоса Содержание в сухом веществе, % Отношение азота аммиака к общему азоту, %
сахара аммиака *кислот
молочной уксусной
Клевер луговой первого укоса в фазу бутонизации, влажность 74,82%, сахара 9,83%
Без добавок (контроль) 78,51 5,99 0,56 0,614 7,35 6,05 18,1
С Биотрофом 111 76,53 3,74 0,75 0,171 14,21 2,42 5,6
С Биолактом 76,24 3,70 1,30 0,170 13,12 1,92 5,4
С Биосибом 76,24 3,94 1,25 0,180 13,73 2,34 6,7
С Лактофидом 75,70 3,67 1,06 0,181 15,35 2,01 6,5
Смесь многолетних злаковых трав в фазу выхода в трубку, влажность 69,18%, сахара 15,86%
Без добавок (контроль) 72,09 3,86 2,62 0,270 11,18 2,33 9,5
С Биотрофом 111 70,86 3,70 4,75 0,178 13,61 2,41 6,3
С Биолактом 71,03 3,70 2,91 0,216 15,43 2,18 7,6
С Биосибом 71,02 3,76 4,63 0,198 14,52 2,05 6,4
С Лактофидом 71,56 3,66 4,69 0,172 14,87 2,25 6,2
* - масляная кислота не обнаружена

Однако при силосовании свежескошенной массы клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации выявлено, что бактериальный препарат Биосиб обладает исключительно высоким консервирующим действием (таблица 2). Силос с его внесением имел высокое качество по всем показателям. Силос контрольного варианта (без добавки препарата) имел неудовлетворительное качество по содержанию кислот, уровню pH и особенно по наличию аммиака, образующегося при гнилостном распаде белков и масляно-кислом брожении.

Таблица 2. Эффективность препарата Биосиб при силосовании свежескошенных трав
Культура Вариант силосования рН силоса Содержание в сухом веществе силоса, % Отношение, %
аммиака кислот молочной кислоты к сумме кислот азота аммиака к общему азоту
молочной уксусной масляной
Клевер луговой в фазу бутонизации, влажность 82,8% Без добавок (контроль) 5,09 0,624 13,70 3,52 3,54 65,9 18,5
С внесением препарата Биосиб 4,15 0,118 16,58 1,47 0,0 91,8 4,4
Ежа сборная, выход в трубку, влажность 81,0% Без добавок (контроль) 4,32 0,242 16,57 2,48 0,0 86,9 9,8
С внесением препарата Биосиб 4,11 0,137 19,48 2,25 0,0 89,1 5,5

Достаточно высокая эффективность препарата Биосиб выявлена и при силосовании свежескошенной ежи сборной в фазу выхода в трубку, содержащей 14,11% сырого протеина. Хотя в этом случае силос контрольного варианта (спонтанное заквашивание) также получился качественным, положительное действие Биосиба проявилось в образовании большего количества молочной кислоты (на 20%), при значительном снижении интенсивности гнилостных процессов.

Опыт с клевером луговым повторили на растениях второго укоса в фазу бутонизации, содержащих 23,14% сырого протеина, а также с люцерной, убранной в конце фазы бутонизации. Клевер луговой во второй укос, как и люцерна, относились к группе несилосующихся растений. Чтобы частично восполнить дефицит сахара и повысить тем самым силосуемость растений, в схему опыта были включены также варианты силосования высокобелковых бобовых трав с добавлением патоки в дозе 5 кг/т, что в 6 раз меньше, чем рекомендуется для получения качественного силоса. Результаты опыта (таблица 3) оказались неудовлетворительными и показали не высокую надежность бактериального препарата Биосиб при силосовании таких трав.

Таблица 3. Эффективность препарата Биосиб при силосовании свежескошенной высокопротеиновой массы клевера лугового и люцерны второго укоса
Культура рН силоса Содержание в сухом веществе силоса, % Отношение, %
аммиака кислот молочной кислоты к сумме кислот азота аммиака к общему азоту
молочной уксусной масляной
Клевер луговой, влажность 78,80%, сырого протеина 23,14%
Без добавок (контроль) 5,65 0,710 14,72 5,15 0,86 70,0 28,0
С Биосибом 5,51 0,608 16,95 3,89 0,0 81,3 20,4
С Биосибом+патока, 5 кг/т 4,62 0,501 18,41 3,91 0,0 82,8 16,5
Люцерна, влажность 78,04%, сырого протеина 19,76%
Без добавок (контроль) 5,05 0,283 12,42 4,58 1,32 67,7 20,0
С Биосибом 4,96 0,185 15,24 3,24 0,0 80,8 12,4
С Биосибом+патока, 5 кг/т 4,53 0,138 17,41 3,09 0,0 82,7 7,9

Несмотря на то, что при его внесении произошло более полное сбраживание сахара, чем при спонтанном заквашивании, и в силосе образовалось больше кислот, однако их количество оказалось недостаточным, чтобы подкислить массу до необходимого значения рН и устранить развитие нежелательных бактерий. При небольшой добавке сахара с внесенной патокой усиливалась интенсивность молочнокислого брожения, что привело к снижению гнилостного распада белков до аммиака. Однако и в этом случае силос не подкислился до оптимального значения рН, требуемого для первоклассного корма. Данные о содержании кислот и аммиака показали, что при силосовании свежескошенного клевера лугового второго укоса в фазу бутонизации с применением препарата Биосиб доза внесения патоки оказалась недостаточной, в результате в силосе образовалось большое количество аммиачного азота (16,5%). По-видимому, при силосовании несилосующихся высокобелковых бобовых трав с препаратом Биосиб необходимо повысить дозу внесения патоки до 7-8 кг на 1 т силосуемой массы.

На основании полученных результатов можно заключить, что бактериальный препарат Биосиб может иметь перспективу применения при силосовании свежескошенных трав, убираемых в неудовлетворительную погоду, когда невозможно обеспечить провяливание растений до необходимой влажности. В этом случае не исключается закладка в одно хранилище провяленной и свежескошенной массы из трудно-, и легкосилосующихся трав, а применение Биосиба обеспечит нормальный процесс молочнокислого брожения и получение доброкачественного силоса.

Наиболее эффективен Биосиб в качестве консерванта при силосовании свежескошенного клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации. Его применение в регионах широкого возделывания клевера лугового как в виде монокультуры, так и в смесях со злаковыми травами, позволит повысить сохранность и качество силоса.

Практическую значимость может иметь и технология приготовления силоса из несилосующихся высокобелковых бобовых трав с применением препарата Биосиб вместе с патокой, когда нет возможности приобрести химические консерванты. Даже с учетом дополнительных затрат на приобретение и внесение патоки такой способ силосования значительно ниже по стоимости, чем химическое консервирование.

Список используемой литературы:
1. Худокормов В.В. Эффективность консервирования провяленных трав препаратом Биотроф и использование полученного корма в рационах крупного рогатого скота. Автореф. дисс. канд. с-х. наук., М., 2002, 16 с.
2. Победнов Ю.А. Теоретическое обоснование и эффективность использования препарата молочнокислых бактерий Силзак при силосовании провяленных трав / Ю.А. Победнов, А.П. Гаганов и др. // Кормопроизводство. – 2006. – № 6. – С. 22-27.
3. Клименко В.П. Сравнительная эффективность консервантов на основе бактериальных культур при силосовании трав / В.П. Клименко, А.В. Логутов // Кормопроизводство. – 2008. – №9. – С. 31-32.
4. Мамаев А.А. Эффективность консервирования трав культурой Bacillus subtilis и использования полученного корма в рационах крупного рогатого скота: дис. канд. с.-х. наук / А.А.Мамаев. – М., 2005. – 133 с.
5. Победнов Ю.А. Силосуемость кормовых трав и приемы ее улучшения / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. – Лобня, 2007. – С.182-198.
6. Силосование кормов (рекомендации). – М.: ФГУ РЦСК, – 2007, 30 с.
7. Методические рекомендации по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов. – М.: ФГУ РЦСК, – 2008, 67 с.


Также Вы можете ознакомиться с другими технологиями кормопроизводства, читайте еще:
Для приготовления сенажа высокого качества лучше использовать бобово-злаковые травосмеси.
Технология заготовки качественного сенажа.
Помощь фермерам в производстве кормов.


Ctrl+Enter
OrphoCheck
Интернет без ошибок
© AgroPost.ru 2010 - 2017
Все права защищены. При полном или частичном копировании материалов активная ссылка на наш сайт www.agropost.ru обязательна !