Страхование сельхозпроизводителей

На борьбу с последствиями природных катаклизмов правительство выделило в 2010 году 35 млрд рублей.

Могла ли ситуация развиваться по-другому? Почему сельхозпроизводители не страхуют сами свои риски, а за все природные катаклизмы в полном объеме расплачивается государство? Как чувствует себя сельхозстрахование в нашей стране и какие существуют трудности и преграды для полноценного развития этого сектора страхования. На все эти вопросы мы попытались ответить ниже.

Введение.

Необходимость выстраивания четкой системы страхования сельскохозяйственных рисков назрела давно. Но в настоящий момент, даже с учетом страхования с государственной поддержкой страхуется менее 25% посевных площадей. И за все природные катаклизмы, в конечном итоге, несет ответственность государство. Казалось бы, гораздо интереснее (даже и с точки зрения производителя), потратить определенную сумму на страхование своей продукции, чтобы обеспечить стабильность производства, а не стоять в очереди за помощью от государства. Однако даже при беглом взгляде понятно, что не все так просто.

Страхование АПК – не самая интересная сфера для страховщиков.

Вообще нужно сказать, что доля страхования сельскохозяйственных рисков в общем портфеле страховых взносов по предыдущим годам составляет около 2%, а по первым 9 месяцам 2010 года так и вообще только 1%. Это может свидетельствовать о том, что с точки зрения страховщика это не самая интересная и не самая приоритетная сфера.

Из 50 крупнейших страховщиков только лишь 16 компаний озвучивают на своих корпоративных сайтах, что такая услуга у них вообще существует.

9 компаний, которые судя по объему собранных страховых взносов (рейтинг Эксперта РА за 1 полугодие 2010 года) являются активными участниками этого сектора страхования, вообще ничего не упоминают о таком виде страхования на своих сайтах. Очевидно, что это тот случай, когда сельхозстрахование является лишь дополнительной услугой для уже существующих клиентов, и компания пока не планирует развивать этот сектор.

Ряд компаний о сельхозстраховании со страниц своих корпоративных сайтов напрямую не говорит, но при личном запросе выясняется, что такой вид страхования у них есть, и они вполне готовы с вами работать.

5 компаний не занимаются страхованием сельхозпроизводителей вообще.

Ну, и, наконец, около 10 компаний не дали никакого ответа относительно существования у них сельхозстрахования как услуги. Это может свидетельствовать как об ее отсутствии, так и о не совсем четкой работе страховой компании (запросы отправлялись на корпоративную электронную почту, либо по форме обратной связи с сайта).

Очевидно, что специальным продвижением этой услуги большинство компаний не занимается.

Наше место на мировом рынке агрострахования.

Согласно данным исследования Всемирного банка по агрострахованию Россия занимает 8 место в мировом рейтинге стран по размеру страховых взносов, собранных в этом секторе. Однако по объему пашни России принадлежит одно из первых мест. Добавим сюда неровный климат и устаревшие технологии производства, и станет совершенно очевидно, что потенциал для роста этого сегмента страхования в Росси просто огромен.

Примечания к таблице: 1 - по итогам 2009 года Китай вышел на 2 место в мире по объемам агрострахования. 2 - количество страховых компаний в России в 2010 году, предлагающих услуги по агрострахованию, увеличилось до 220 (реально работают 104).

Страхование в подавляющем большинстве стран является добровольным, однако государство всячески стимулирует производителей не пренебрегать этим инструментом управления рисками. Практически везде сельхозпроизводитель может рассчитывать на государственную поддержку, только лишь имея на руках страховой полис.

Видно, что почти всегда сельхозстрахование развивается при серьезной поддержке и плотном участии государства. Формы этой поддержки и система государственно-частного партнерства в этой сфере могут быть совершенно разными (выстроенные системы агрострахования в разных странах очень сильно отличаются друг от друга). И это еще раз указывает нам на то, что Россия может выбрать свой путь развития этой сферы, сформированный с учетом климатических и ментальных особенностей.

В Европе государство активно участвует процессе страхования сельхозпроизводителей. Однако оно берет на себя лишь финансирование страхования определенных рисков, закрепленных на национальном уровне. В основном страхуются эпидемии и очаги инфекций. Дополнительные же риски сельхозпроизводитель может застраховать в частных страховых компаниях. Однако здесь объем рынка невелик, потому как государство в любом случае компенсирует часть убытков производителю при наступлении страхового случая. И именно этот фактор в большей мере (наряду с нехваткой средств и уменьшающейся рентабельностью производства сельхозпродукции) не дает развиваться частному агрострахованию. Страховку приобретают лишь фермеры, планирующие взять банковский кредит (что происходит сейчас и в России).

Таким образом, мы видим, что государство является здесь как надежной защитой для сельхозпроизводителей, так и фактором, сдерживающим рыночное развитие этой отрасли. Поэтому очень важен вопрос о степени участия государства в этом процессе.

Из таблицы 1 видно, что условия для развития рынка агрострахования в России есть, и потенциал здесь огромен. Государство пытается заинтересовать производителей и готово разделить с ними ответственность по достаточно высокой ставке. Вся проблема в том, что система не работает. И не работает она по разным причинам. Несвоевременность и неочевидность государственного участия, серые схемы страховых компаний и тотальное недоверие всех участников этого процесса друг другу – вот основные сдерживающие моменты.

Объем средств, вращающийся в этом сегменте на данный момент ничтожен. И пока туда не придут деньги, очень трудно, да и практически невозможно, будет развивать эту сферу. А появиться они там могут только при плотном участии государства. Что это будет – обязательное страхование сельхозпродукции, либо форма субсидирования страховых премий, так или иначе, должны быть четкие правила работы системы. Правила, которые должны соблюдаться всеми участниками процесса. И чем больше будет доля участия государства, тем больше вероятность того, что правила эти будут выработаны, приняты и применяемы.

Сейчас активно обсуждается законопроект об обязательном сельхозстраховании. Действительно, такая мера могла бы быть интересной и для сельхозпроизводителей, и для страховых компаний. Первые (в идеале) смогут более уверенно смотреть в будущее, планировать свое развитие и стать более кредитоспособными. Вторые же получат огромные средства в виде собранных страховых премий (объем рынка увеличится минимум в пять раз). Но опять встает вопрос о четкости работы всей системы. Многие страны пытались принять закон об обязательном сельскохозяйственном страховании, однако по ряду причин эти программы не работали и правительства вынуждены были вернуться к идее добровольного страхования.

А вот тут уже гораздо сложнее найти аргументы, которые бы побудили страховые компании разработать доступный и понятный страховой продукт, а производителей вкладывать средства в покупку этого продукта.

Защита или обуза.

Очень важен вопрос доверия между страховыми компаниями и страхователями. Как мы уже говорили, по итогам первых 9 месяцев 2010 года доля агрострахования в общем портфеле страховых компаний составила 1%, а выплаты - 0,5%. О чем это говорит? О том, что выплаты по данному сектору страхования производились в 2 раза реже, чем в среднем по всем другим видам страхования. Отчасти это конечно связано с тем, что многие документы отражающие объем собранного и потерянного урожая готовятся только к ноябрю, соответственно выплаты производятся несколько позже, и в итогах первых 9 месяцев 2010 года это никак не отражено.

Тем не менее, все равно будет интересным посмотреть на долю выплат по сельхозрискам в разбивке по крупнейшим компаниям за первую половину 2010 г.

Вот так выглядит ситуация по 25 крупнейшим страховщикам в этой сфере. Если смотреть на среднее значение доли выплат, то оно составляет 66% (значение близко к среднегодовому значению по предыдущим годам). Однако если исключить выбросы (коими, очевидно, являются данные по компании «Капитал»), то мы увидим, что доля выплат автоматически уменьшается до 27%.

Отсутствие информации по всему 2010 году не позволяет нам в полной мере оценить степень участия страховых компаний в последствиях летней жары. Многие компании уже заявили о масштабных убытках по этому виду страхования, однако средний уровень выплат в чуть более 50% и зависимость от единичных крупных выплат дает возможность предположить то, что ситуация по первой половине 2010 года вполне сопоставима со средними значениями по предыдущим годам. И она, к сожалению, показывает достаточно низкий уровень компенсаций производителям по понесенным убыткам.

Вообще для страховых компаний этот вид страхования является высокорискованным и высокоубыточным.

Действительно, уровень выплат по этому виду страхования находится примерно в том же диапазоне, что выплаты по КАСКО и ОСАГО.

Большая часть регионов нашей страны находится в так называемой зоне рискованного земледелия. Кроме того, сложность расчета страхового тарифа, недостаток достоверной информации о деятельности страхователя, отсутствие единых стандартов, недоработки законодательства в этом секторе, высокая трудоемкость и низкая доля этого вида страхования в общем портфеле страховщика делают сельхозстрахование не самым интересным сектором.

Агван Микаелян, генеральный директор компании «ФинЭкспертиза»: «Сейчас мы нащупали один из самых эффективных механизмов поддержки сельхозпроизводителя. Страхование сельскохозяйственных рисков, помимо очевидной своей роли, в том числе, повышает и кредитоспособность предприятий. Однако нужна четкая, хорошо прописанная и легко осуществимая процедура получения субсидии. Положим, страхование в заявительном порядке. Возможно, на первых порах это должно быть обязательное страхование (так уж исторически сложилось, что все, даже самые грамотные, решения у нас внедряются исключительно приказом). Но, все же, именно как первый шаг. Через какое-то время добровольное страхование может сменить обязательное.

Из средств, полученных страховыми компаниями напрямую от государства (компенсация части страховой премии) должны формироваться крупные фонды. Полученные суммы необходимо инвестировать в то же сельское хозяйство. Земля – наш второй по ценности актив (после природных ресурсов), но по рискам использования, несомненно, занимает первое место. И грамотное управление существующими рисками будет серьезным шагом на пути к эффективному использованию этого актива. Если этого не будет сделано, мы будем по-прежнему своим кошельком стимулировать и поддерживать иностранного производителя».

Найти точки соприкосновения.

Очевидно, что в настоящий момент сельхозстрахование не обладает должной популярностью ни среди страховщиков, ни среди сельхозпроизводителей. Резкое падение страховых взносов по данному виду страхования в 2009 и 2010 годах достаточно жестко свидетельствует о серьезных проблемах в этой сфере. Большинство сельхозпроизводителей страхуется вынужденно, только лишь в случае получения банковского кредита.

В заключение обобщим факторы, сдерживающие развитие этого сектора страхования, как со стороны сельхозпроизводителей, так и со стороны страховых компаний.

Причины, тормозящие развитие рынка агрострахования:

1. Страховые компании:
• Недоработки в нормативной базе.
• Высокие риски.
• Высокая трудоемкость.
• Отсутствие единого порядка расчета стоимости страхового тарифа.
• Отсутствие достоверной информации относительно объекта страхования.
• Нехватка средств у сельхозпроизводителей.
• Предвзятое отношение к страховым компаниям.
• Отсутствие массового спроса на эту услугу.
2. Сельхозпроизводители:
• Высокие тарифы.
• Недостаток свободных оборотных средств.
• Низкая рентабельность бизнеса.
• Отсутствие здоровой конкуренции между страховыми компаниями.
• Объем господдержки не всегда ясен (так, в 2010 году вместо запланированных 5,7 млрд рублей субсидий на страхование было выделено только 2 млрд).
• Отсутствие информации о программах страхования и тарифах.

Во многих странах мира сельхозстрахование является одним из самых эффективных механизмов финансовой защиты сельхозпроизводителя. Однако сейчас в России рынок агрострахования находится в зачаточном состоянии. Неясны правила игры, отсутствует четкая законодательная база, не приняты регламенты относительно расчета страховых тарифов и оценки рисков. В разных компаниях страховые тарифы могут разниться в десятки раз.

Отсутствие массового спроса на услугу делает каждый заключенный договор практически эксклюзивным, а низкий объем этого сегмента страхования еще больше снижает рентабельность для страховщика (что часто выливается в проблемы для страхователя, который не получает страховку по формальным причинам).

Четкие и ясные правила, информационная доступность, своевременная и заранее определенная помощь государства, ну и, конечно, искоренение недобросовестных страховщиков – вот то, без чего этот рынок динамично развиваться не сможет.

И последний, немаловажный момент. Все перечисленные мероприятия должны сопровождаться активным продвижением этой услуги (как со стороны страховых компаний, так и со стороны государства), иначе запустить механизм и развивать сферу агрострахования будет очень трудно.

Статья предоставлена Аналитической службой компании «ФинЭкспертиза». Использованные материалы: данные рейтингового агентства Эксперта РА, корпоративные сайты страховых компаний, отчет Всемирного банка по агрострахованию, данные ФССН.