Эффективность бактериального препарата Биосиб при силосовании трав

В последние годы бактериальные препараты, часто именуемые заквасками, широко применяются для силосования многолетних трав с целью повышения качества полученного корма. Однако для специалистов сельскохозяйственного производства необходима информация по сравнительному консервирующему действию этих препаратов. Экспериментальными данными подтверждена эффективность применения таких препаратов, как Биотроф (1), Силзак (2), Биолакт (3), Биотроф 111 (4) и т.д. По данным Ю.А. Победнова (5) и других исследователей, разработанные препараты обладают высоким положительным действием лишь при силосовании провяленных трудносилосующихся и легкосилосующихся трав, с сахаро-буферным отношением не выше 4,0. Поэтому при заготовке кормов из свежескошенной массы, а также массы из провяленных высокопротеиновых несилосующихся трав они официально не рекомендованы к применению (6).

В ООО «ПО Сиббиофарм» на основе молочнокислых и пропионовокислых бактерий разработан бактериальный препарат Биосиб. Мы провели исследования по определению эффективности его применения при силосовании провяленной массы клевера лугового, смеси многолетних злаковых трав и ежи сборной, относящихся к трудносилосующимся и легкосилосующимся растениям, в сравнении с наиболее широко применяемыми бактериальными препаратами Биотроф 111, Лактофид и Биолакт. Целью исследований было также выявление консервирующего действия Биосиба на свежескошенной массе из легко-, трудно- и несилосующихся трав, поскольку не исключалась возможность получения положительных результатов, практически значимых в условиях производства.

Опыты проведены во ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса:

• с клевером луговым сорта ВИК 7 первого и второго укоса в фазу бутонизации;
• со смесью многолетних злаковых трав (тимофеевка луговая, овсяница луговая, ежа сборная) первого укоса в фазу выхода в трубку;
• с ежой сборной в фазу выхода в трубку;
• с люцерной второго укоса в конце бутонизации.

Провяливание трав вели в полевых условиях после скашивания растений ротационной косилкой КРН-2,1Б. Свежескошенные и провяленные растения измельчали на частицы длиной 10-20 мм. Закладка силоса и анализ корма проведены в соответствии с методическими рекомендациями (7).

В опытах по силосованию провяленной массы клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации, который относился к трудносилосующимся культурам, и смеси многолетних злаковых трав на основе тимофеевки луговой, овсяницы луговой и ежи сборной первого укоса в фазу выхода в трубку (легкосилосующаяся масса) не выявлено превосходство препарата Биосиб над другими испытываемыми бактериальными препаратами. По консервирующему действию и качеству, определяемому по содержанию и соотношению кислот, наличию аммиака и активной кислотности, силос из провяленных трав со всеми бактериальными препаратами относился к первому классу качества, тогда как силос контрольного варианта (без препаратов), особенно на клевере луговом, имел плохое качество (таблица 1).

Примечание к таблице 1: * - масляная кислота не обнаружена.

Однако при силосовании свежескошенной массы клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации выявлено, что бактериальный препарат Биосиб обладает исключительно высоким консервирующим действием (таблица 2). Силос с его внесением имел высокое качество по всем показателям. Силос контрольного варианта (без добавки препарата) имел неудовлетворительное качество по содержанию кислот, уровню pH и особенно по наличию аммиака, образующегося при гнилостном распаде белков и масляно-кислом брожении.

Достаточно высокая эффективность препарата Биосиб выявлена и при силосовании свежескошенной ежи сборной в фазу выхода в трубку, содержащей 14,11% сырого протеина. Хотя в этом случае силос контрольного варианта (спонтанное заквашивание) также получился качественным, положительное действие Биосиба проявилось в образовании большего количества молочной кислоты (на 20%), при значительном снижении интенсивности гнилостных процессов.

Опыт с клевером луговым повторили на растениях второго укоса в фазу бутонизации, содержащих 23,14% сырого протеина, а также с люцерной, убранной в конце фазы бутонизации. Клевер луговой во второй укос, как и люцерна, относились к группе несилосующихся растений. Чтобы частично восполнить дефицит сахара и повысить тем самым силосуемость растений, в схему опыта были включены также варианты силосования высокобелковых бобовых трав с добавлением патоки в дозе 5 кг/т, что в 6 раз меньше, чем рекомендуется для получения качественного силоса. Результаты опыта (таблица 3) оказались неудовлетворительными и показали не высокую надежность бактериального препарата Биосиб при силосовании таких трав.

Несмотря на то, что при его внесении произошло более полное сбраживание сахара, чем при спонтанном заквашивании, и в силосе образовалось больше кислот, однако их количество оказалось недостаточным, чтобы подкислить массу до необходимого значения рН и устранить развитие нежелательных бактерий. При небольшой добавке сахара с внесенной патокой усиливалась интенсивность молочнокислого брожения, что привело к снижению гнилостного распада белков до аммиака. Однако и в этом случае силос не подкислился до оптимального значения рН, требуемого для первоклассного корма. Данные о содержании кислот и аммиака показали, что при силосовании свежескошенного клевера лугового второго укоса в фазу бутонизации с применением препарата Биосиб доза внесения патоки оказалась недостаточной, в результате в силосе образовалось большое количество аммиачного азота (16,5%). По-видимому, при силосовании несилосующихся высокобелковых бобовых трав с препаратом Биосиб необходимо повысить дозу внесения патоки до 7-8 кг на 1 т силосуемой массы.

На основании полученных результатов можно заключить, что бактериальный препарат Биосиб может иметь перспективу применения при силосовании свежескошенных трав, убираемых в неудовлетворительную погоду, когда невозможно обеспечить провяливание растений до необходимой влажности. В этом случае не исключается закладка в одно хранилище провяленной и свежескошенной массы из трудно-, и легкосилосующихся трав, а применение Биосиба обеспечит нормальный процесс молочнокислого брожения и получение доброкачественного силоса.

Наиболее эффективен Биосиб в качестве консерванта при силосовании свежескошенного клевера лугового первого укоса в фазу бутонизации. Его применение в регионах широкого возделывания клевера лугового как в виде монокультуры, так и в смесях со злаковыми травами, позволит повысить сохранность и качество силоса.

Практическую значимость может иметь и технология приготовления силоса из несилосующихся высокобелковых бобовых трав с применением препарата Биосиб вместе с патокой, когда нет возможности приобрести химические консерванты. Даже с учетом дополнительных затрат на приобретение и внесение патоки такой способ силосования значительно ниже по стоимости, чем химическое консервирование.

Список используемой литературы:

1. Худокормов В.В. Эффективность консервирования провяленных трав препаратом Биотроф и использование полученного корма в рационах крупного рогатого скота. Автореф. дисс. канд. с-х. наук., М., 2002, 16 с.
2. Победнов Ю.А. Теоретическое обоснование и эффективность использования препарата молочнокислых бактерий Силзак при силосовании провяленных трав / Ю.А. Победнов, А.П. Гаганов и др. // Кормопроизводство. – 2006. – № 6. – С. 22-27.
3. Клименко В.П. Сравнительная эффективность консервантов на основе бактериальных культур при силосовании трав / В.П. Клименко, А.В. Логутов // Кормопроизводство. – 2008. – №9. – С. 31-32.
4. Мамаев А.А. Эффективность консервирования трав культурой Bacillus subtilis и использования полученного корма в рационах крупного рогатого скота: дис. канд. с.-х. наук / А.А.Мамаев. – М., 2005. – 133 с.
5. Победнов Ю.А. Силосуемость кормовых трав и приемы ее улучшения / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. – Лобня, 2007. – С.182-198.
6. Силосование кормов (рекомендации). – М.: ФГУ РЦСК, – 2007, 30 с.
7. Методические рекомендации по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов. – М.: ФГУ РЦСК, – 2008, 67 с.